多站点铺货，库存平均分是最贵的分法

一柜货出来要分给三个站点，最常见的做法是除三。听起来公平，实际是三个站点同时处于不健康状态：主站不够卖，新站压着不动。

平均分忽略了两件事

第一件是三个站点的销量本来就不一样，第二件是它们的不确定性也不一样。已经跑了一年的站点，销量是可预测的；刚开的站点，你连日均都估不出来。

这两件事决定了：给确定性的站点按销量分，给不确定性的站点按验证期分。两个逻辑混在一起用平均分，就把确定的和不确定的一起搞砸了。

分配优先级

多站点库存的分配优先级

第三类站点最容易被多给。理由是既然发都发了，多发点省运费。这个理由的漏洞在于试水站卖不动的概率本来就高，多发的那部分不是省了运费，是把省下的运费变成了库存。

调拨不是免费的

站点之间调库存，很多人当成内部搬运。它不是。一次调拨的成本由四项构成：二程运费、出库入库两次操作费、重贴标费用，以及在途天数占用的资金。

四项加总，单件调拨成本经常接近这个 SKU 一个月的仓储费。调一次不心疼，调十次就是一笔钱。更麻烦的是在途那几天，两边的库存表都不准，容易触发重复下单。

什么时候该调

我定的三条：主站断货且补货周期超过 20 天，从低优先级站点调；某站点连续 8 周零动销且主站同款在涨，调回来；季节性站点进入淡季，把剩余量调到还在旺季的站点。

不符合这三条的不调。宁可让低优先级站点慢慢卖，也不要为了账面好看把货搬来搬去。

站点间的库存不能互相救

很多人对多站点的想象是：A 站卖不动调给 B 站，风险被摊薄了。这个想象只在跨站点合规要求一致、标签一致、认证一致的前提下才成立。实际上不同站点的合规与标签要求经常不同，调过去要重贴标、重做认证。

我把这个前提写在分配表的表头：可调拨的三个条件是标签一致、认证覆盖、包装规格相同。任一不满足，这个 SKU 的库存就是锁死的，分配的时候要按锁死来算。

一张分配表

分配表我做成四列：站点、优先级、分配量、锁死标记。锁死标记那一列很多人没有，但它决定了你能不能把库存当成一个池子用。

开新站之前，我会先拉一遍现有 SKU 的锁死清单。锁死比例高的品类，多站点铺货的库存风险比单站点高得多，这个判断要在开站之前做，不是之后。