拆批出货的批次配比，决定链接能不能扛过延误

补货触发线算出来只是告诉你哪天该下单。真正决定这条链接会不会因为一次延误就断的，是下单之后那批货怎么分。同一批货一次性到货和分成三次到货，风险不是一个量级。

单批和拆批，差在故障恢复时间

一次性发三个月的量，链路顺的时候效率最高，头程成本摊得最薄。链路一卡，问题就变成一个：FBA 什么时候能上架。这段是零，没有货就是没有货。

拆成三批，最小的一批先走，第二批正常，第三批压后。好处是任何一段延误吃掉的只是最小那一批的量，第二批能在断货窗口内补上。代价是多一次打单报关、多一次预约、多一次贴标和上架等待。

我自己算过的取舍是这样：头部链接值得付这个成本，因为它每天的自然位和广告数据都在跑，断货三天的损失远超一次加急头程的钱。长尾不值得，因为压货的持有成本本来就高于断货损失。这两条不在一个决策表里。

四种批次结构，选之前先定一件事

四种批次结构与适用场景对比

选哪种之前先定一件事：这个链接断了会死，还是会缓。这是流量规模决定的，不是货值决定的。一个日销 200 单的链接和日销 5 单的链接，同样断 10 天，损失差四十倍，但货值可能只差两三倍。

批次间隔怎么定

间隔不要按固定天数定，按两件事定：一是首批到仓上架之后的实际可售天数，二是第二批在途的预计到仓点。

我的做法是让第二批的到仓时间落在第一批剩余可售天数的前 7 天。这样第二批还有余量，货已进 FBA 区域待上架。上架本身要几天，这个提前量不能省。

三批之间的间隔我一般取 12 到 15 天，比常见的 10 天长一点。理由是第二批提前到，能在第一批断货之前处理掉预约不下来的问题——旺季送仓排队一排就是一周。

批次台账比备货表更重要

备货表回答该备多少，批次台账回答现在的货在哪、什么时候到。断货真正发生的时候，你要的是后者。

我那张表就四列：批次号、发运日、预计到仓日、当前状态。状态五个：生产中、已发运、在途、已到 FBA 区域、已上架可售。每周一更新。

断货信号出现之后，处置有先后。先查还有多少在途、大概什么时候到。如果三周内能到，就压广告、调预算，不动价格；如果到不了，立刻启动第二供应商或者空运补缺口，同时把最后一批可售改成控货状态，留给高毛利订单。

这一步的顺序错了很贵。先降价保销量，后面货到了一堆库存，还得再清一次，两次都在亏毛利。

最后

拆批的本质是把一次大赌拆成三次小赌加两次核对。核对这件事没人愿意做，因为核对完发现某批晚了三天，然后就要接受一个更保守的备货策略，这个策略会让你的库容成本上升。

我接受这个上升。断货造成的自然位和广告历史损失，是事后补不回来的。