方向错了三个月，进度不退

一个折叠桌面支架，立项时定的是"小桌面、能折叠、占地小"。第四个月数据回来，真正在买的是中大桌面、不折叠、要稳。之前的三个月全部作废。

方向是谁定的，前三个月在干什么

方向是我定的。起因是我自己家里桌小，看视频需要一个架起来的平板，做了几个发现市面上这类东西都是给大桌面做的。

从自己的需求出发本身没错。我错在把这个需求当成了一个足够窄的样本——我一个人，桌小，要折叠。我把这三条直接写进了立项文档。

立项会一致通过，反对的人没有，问的问题都是执行层面的。

第一个月出图纸，定了折叠方案。第二个月出样品，试了四种折叠结构。第三个月改结构、开模具、样品过了。进度是真的在走。

这三个月里没有任何一个环节需要确认方向。开发流程里的每一关都在检查"做得对不对"，没有一关在检查"做的是不是用户要的那个"。

第四个月那组数据

第四个月开始铺货，第一周的反馈就有点不对。退货理由里"不够稳""放不平"排前面。

我们以为是品控问题。品控查了三天没查出来，第四天我自己去翻买家评论。评论里反复出现的是"我想放在餐桌上""厨房台面"。

我去看这个品类里卖得最好的那几个，共同点是：不折叠、体积不小、稳定性做得很足。它们服务的是中大桌面。

我原来的假设是错的。桌小的人能买的替代品太多了，桌小不是一块空白市场。真正在买折叠支架的，是那些需要经常换地方、需要能带走的人。

第四个月的方向判断，让前面三个月的进度停在了原地

两个选择，我们选了重做

第四个月末只有两个选择。硬推是按原设计上线，文案强调占地小和折叠，退货率会继续高，页面要靠优惠和文案硬扛。重做是结构改回不折叠，尺寸做大，那副已经开掉的模具废掉，图纸重画，样品重来。

决定只花了半天。难的不是选，是承认那三个月不在账上。样品做了六版，模具费是真金白银，这些不会因为改了方向就退回来。方向错在我们三个人之前的判断里，而判断没法追责到某一行。

立项文档里那句话要能被反驳

以前我写的是自己的场景，"我家里桌小"。这句话没人能反驳，因为说的是事实。

现在写的是"中大桌面需要一个能折叠带走的支架"。"中大桌面"和"能折叠"放在一起，在场至少有一个人会说，大桌面的人不需要折叠。

那个反驳不需要有依据，说出来就够了。代价是每次立项多吵十分钟，收益是那三个月里有一半可能不会发生。

一个附带的教训

第四个月我做的第一件事是查品控，不是查方向。查品控有明确的排查路径，三天能出结果。查方向没有路径，要跨到评论、跨到竞品、跨到我自己的需求假设。

有明确路径的事总是先被做。开发流程里也一样：验证做得怎么样有一个流程，方向对不对没有。

我现在要求立项后一个月做一次方向复查，之后不再做。一个月的时候产品还没定型，这时候推翻代价最小。到了第三个月，模具已经开了，复查就变成了一个形式。