细分市场不是评完就该做，评估本身也有时机

细分市场评估这件事，多数团队当成一道闸门：评估通过就做，不通过就换。这道闸门其实有两个时机问题被忽略了——什么时候评，评到哪一步该停。

早评和晚评，看到的不是同一个东西

同样一个细分市场，在三个阶段评估，结论可以完全相反。

立项前评估，看到的是需求方向和数据，这个阶段结论最粗，也最容易出错，因为你手上什么实物都没有。

拿到样品评估，能看到成本结构和工艺难度，结论开始变实，但竞争对手已经动起来了。

上架后评估，数据最真，但已经没有选择权了。

我自己的规矩是：立项前的评估只解决"要不要看"，不解决"做不做"。这个阶段用宽口径，允许乐观。真正定生死的评估放在拿到报价之后。

三个阶段的评估问的东西不一样

三个阶段最容易犯的错，是在第一个阶段就想给出第三个阶段的结论。这时候你手上只有搜索量和竞品截图，能算出来的东西就这么点，硬要精确只会得到一个假精确的数字。

同一个市场，三个阶段三个结论

该放弃的信号有三个

第一个信号：需求在缩。这个不算数据不好，算数据还在但方向在变。判断方法是把十二个月前的搜索量和现在放在一起看，只看最近三个月会误判。

第二个信号：头部在加固。半年内前五名的评价数涨得很快，同时价格在下探。这两个动作同时出现，说明头部在用资金和评价把门关死。

第三个信号：供应商开始敷衍。报价越来越快、内容越来越空、开始问"你要多少量"。这通常不是他们变热情了，是这个品类不好做。

第三个信号最容易被忽略，因为它长得像好消息。供应商主动问量的时候，很多团队会当成是市场起量的证据。

有一个阶段评不出来

有一类市场在样品之前永远评不出来：那些靠时间和内容累积口碑的类目。

这类品没有硬指标可以抓，前十个链接的成败取决于内容投入和运营节奏，搜索量、评价数、利润表全都说明不了问题。这种市场的评估只能推到上架之后。

承认评不出来，比硬评一个数有用。硬评出来的结论会污染整个决策链，因为它是错的。

放弃要留档

每次放弃一个市场，写四行：评估到哪一步、放弃原因属于哪一类信号、如果半年后条件变化能不能重启。

第三行是最有用的。放弃一个需求方向的品和放弃一个价格带定错的品，重启成本完全不同。前者半年后不用再看，后者只要换了价格带就能重新评估。

我自己存档里最常被翻的是第三行。翻到某个品"如果对手评价数掉到五千以下可以重启"，半年后对手真的掉下去了，这个品当天就重新进了评估队列。

评估不是在筛掉机会，是在给每个机会标注重启条件。标了条件的放弃，才是可以复用的结论。