标准里的条款，该删的时候别改

做标准的人喜欢改条款，不喜欢删条款。改说明这条还在起作用，删等于承认当初写错了。我在自己的标准表上删掉过十一条，删完之后判断速度反而快了，一条留着不用的条款，会在每次评审时被拿出来讨论一遍。

条款在不在起作用，看否决记录

条款存在的意义是让某些品过不了。一个季度里一次都没拦下过东西的条款，我给它记一笔。

连续两个季度没有否决记录、触发率接近百分之百、它的判断已经被别的条款吸收进去了，三个信号出任意一个，这条就进废止候选。

标准条款的四个状态与废止信号

改和删的判据，是删掉它会不会改变决策

我的判据只有一条：把这条从表里拿掉，重跑一遍上季度的立项，结果会不会不一样。

会不一样，说明它还在起作用，走修订。不会不一样，走废止。

修订的时候只改边界，不改判断方向。一条条款改过两次还在出问题，就走废止，不要改第三次。

废止要留归档理由

删掉容易，半年后有人把它加回来更容易。

我在废止记录里写三行：废止日期、废止时的依据数据、谁签的字。依据是那三个信号里的哪一个，加上当时的数字。

没写依据的废止，在下一轮换人时会被当成遗漏补回去。标准表越补越厚，就是从这种地方开始的。

条款总数要设上限

标准表没有上限，它就一定会长。

我给自己设的是四十条，满了先走废止流程，腾出位置再进新的。这个数是经验口径，类目复杂度不同要重算。

设上限的用处不在数量控制，在于它逼着你在加一条之前先问一句：这条进来，哪一条要让位。

新条款进来之前，先交一笔学费

我的表上四十条满了，想加新条款就得先废止一条。

废止哪一条是要辩论的，辩论的过程本身就是收益，它逼着你说清新条款解决了旧条款解决不了的事。说不清，就先不加。

这条规则上了一年，我加进去的新条款只有五条，被挡掉的有十几条。挡掉的那些回头看，多数是某个品踩了坑之后想临时补一条，属于对单点事件的应激反应，写成条款之后会误伤一片。

删掉的条款比改过的条款值钱

我回头看这两年的废止记录，十一条里面有三条是当初花了很长时间讨论才定下来的。

删它们的时候有点心疼。删完发现，评审会上争论最多的那段时间也随之消失了，之前每次争论，都是在为一个已经不起作用的条款找存在理由。

标准表薄一点，判断快一点。这个账我算过，值。