两边的数对不上，人工一笔笔核还是让规则自己核

两个系统报上来的数不一样，有两种处理方式：两个人对着核，或者写三条规则让它自己对。这两条路的分岔点不在数据量，在差异本身有没有规律。

分岔点是差异能不能归到固定的几类规则里

差异有规律，规则就能写。订单号对不上是一种，退款跨月归属是另一种，运费口径改了是第三种。这三类写下来，机器十分钟跑完，人工要核一天。

差异没规律，规则就写不完。同一句"对不上"背后可能是三十个不同原因，有的还是一次性的。这种时候人工核，因为人能问一句"这个单当时怎么了"。

分岔点是能不能把这句"对不上"拆成有限的几类，并且这个分类在明年还成立。

差异能归到固定几类就写规则，不能就人工核

两条路摆在这张表里

人工核买的是能追问。规则对账买的是能重复。

选错的代价差在哪

A 路选错的代价是工时和疲劳。每月四百行，两个人核，每个小时核八十行。核到第三百行的时候人会开始只扫数字不看内容，漏掉的那几行往往在中间。有一年我们对账漏了 47 行，直到客户对不上才发现。

B 路选错的代价是静默放过。规则把差异归为"能解释"就放过，漏判的那一单跟已核对的单子长得一样，没有标记，没有告警。有一笔 1200 单的重复计费就是这么过去的，账上差 3.6 万，是财务在季度盘点时发现的。

退回来要花多少

人工核改成规则并行一个月，这一个月里人工结果当基线，规则跑出来的差异跟人工的差异对一遍，对不上就说明规则漏了。

规则退回人工，一次核完，但这一个月里凡是按规则结果处理过的事情要重新人工过一遍，代价不是核账的几小时，是这些决定的后果。

退成本最低的时间窗是规则刚写完还没上线的那一周。

优劣在什么条件下翻转

行数会翻转优劣。每月四百行以内，人工核四小时最省事，规则反而是负担。每月上万行，人工核不完，规则赢。

另一条是分类的稳定性。差异能归到三类，规则赢，而且每季度复核一次分类就够了。差异原因每个月换新，规则永远在追，人工赢，因为人能当场判断"这个单当时怎么了"。

还有一条是错误代价。漏判一单只是数字对不上，规则赢。漏判一单要赔钱、要跟客户解释，人工赢。

两条都不该走的情况

三条同时命中，两条都别走：两边数据量差一百倍以上、差异原因每次都不同、对账结果直接触发打款。这三条凑齐，规则对账会把业务判断伪装成机器结论。

我自己的做法是先做三个月的差异分类，不写规则，只把每个月的差异归类。三个月之后归出来的类超过五种，就不写规则，老实人工核。归出来是三类，那就写规则，能省的是后面每一年。