它替你写还是替你查，看错出来的时候你几秒能发现

一件事交给模型做，动手之前只值得先想清楚一个条件：它做错了，你能不能一眼看出来。看得出来的活让它写，看不出来的活让它查。中间那一档最耗人，两条路都别扭。

分岔点在「错出来能不能一眼看出」

这个条件不是感觉，是能验的。写完之后你通读一遍就知道有没有问题，这叫写。写完你根本看不出哪句话站不住，只觉得语气别扭，这叫查——这种情况下让它写，等于把判错的机会一起交出去。

我自己分档就一条：新人拿着做要多久才敢交给你复核。十分钟内能看完的，让它写。要查两三天资料才敢下判断的，让它查。

写与查的分岔点、代价、回退办法与停手条件

两条路摆在这张表里

写这条路看着省事，代价落在返工上，而且返工的时间不好估。查这条路看着费劲，代价落在等待上，多花的十几分钟是可预期的。真正贵的不是这两笔，是写完之后没人能判断对错——那种活半年之后才暴露。

代价差在能不能退回

写这条路退回的成本是比对时间。人工原版留着，改完并排放，一眼能看出改了哪几处、多改的那句有没有必要。我有条硬规矩：没有人工原版就不要开写这条路，因为改坏了你连回退到哪儿都不确定。

查这条路退回的成本是重跑一轮。同一条问题让它换种问法再问一次，两次的答案一致，这条才值得往下走。

三条之内退成本最低。超过三周之后再想退回，原始数据的口径早就变了，那时候谁都说不清当初是照着什么做的。

优劣会在什么地方翻转

大部分场景写比查快，三五倍的差距，这个优势压过了所有别的考虑。但有两个条件会翻转。

一是这份活一年做不满三回。配置提示词、准备素材、复核加起来的固定投入摊不开，写这条路就变成每次都从头搭一遍，比自己动手还慢。

二是这件事有对外后果。申诉材料、给客户的报价、涉及合规的表述，写出来一旦不能一眼判断对错，快的那部分优势会被返工吃掉，净结果是负的。

两条都不该走的情况

一件事同时满足三条就别碰模型：一年做不满三次、错出来你看不出来、错了会落到公司层面。这三条凑齐，人拿十分钟时间做掉的活，交给模型会变成两小时的等待加一次提心吊胆的复核。

我自己在这三条里踩过一次。一份对外的合作说明，初稿看着挑不出毛病，措辞全是模型的口吻，客户那边读出来的语气比我们想的意思硬得多。改回来的时间比当初自己写要长。