结论用不用，看错了之后这笔账记到谁头上

一个结论要不要直接用，判断依据不在结论听起来对不对，在错了之后那笔账记到谁头上。记到模型头上不现实，最后一定记到你头上。但不是所有事都值得你先垫一层核。

分岔点在后果归属

三个条件同时成立就直接用：这件事只影响你自己、错了损失封顶在半小时、错了以后你会知道。

有一个不成立，就只能拿它当线索——找证据的过程可以省，省掉的是它已经给的那份结论，不是核这一步。

采信与当线索两条路的分岔点、代价、回退办法

两条路摆在这张表里

核这一步的成本，取决于有没有渠道。有原始数据自己能复算，一个结论十分钟能核完。没有渠道，得去平台后台翻记录或者找第三方对数，两三天很正常。

这两笔成本差得远，所以核不核不能用习惯来决定。

我自己的一条分界线

这条线是：钱和不可逆的动作，都算要动真格。改文案、改描述、改出价预算，这些动完就生效的，也都算。

真正能直接采信的只有一类事：用来决定要不要往下投入精力的事。看见一个奇怪的数据，问它可能是什么原因，得到三个假设——这三个假设对不对我不在乎，我拿它们去决定要不要花两天去查原始记录。这个用法它很好用，因为它省的是我筛方向的时间，不是判断的时间。

回退的成本差在记录留没留

采信这条路退回靠原始数据。原始数据留着，错了自己复算一遍就知道错在哪，代价是复算的时间，一般二十分钟。

当线索这条路退回靠清单。一条待核清单写下来，核到几条用几条，核不到的搁置。好处是永远不亏——清单不会因为核了一半就作废。

我在这个上栽过一次。一份归因分析，结论写得很顺，我直接贴进了周会。会后第三天自己去对数据，发现主因完全是另一个——差了一整档。后来规矩改成：带归因的结论，一律走清单。

优劣翻转与都不该走的情况

有原始数据、且结论能快速复算的时候，采信更划算，省下的时间能覆盖掉那二十分钟。这种情况在我的活里占一半左右。

翻转到必须核的条件是：错一次的损失超过一小时工时，或者这件事的后果在你控制范围之外（账号状态、法务、赔付）。这两种情况下核的成本可以忽略，因为错一次的代价大一个数量级。

两种路都不该走的情况是：这件事的后果在公司层面，而且你没有渠道查凭据。这时候不能靠采信，因为账记在别人头上；也不能靠核，因为核不出来。唯一正确的做法是先建渠道——把需要的数据留下，下次才有得核。