采购岗试了三个月 AI，最后只留下核价一个口

采购岗被公认最容易被 AI 替代，我们按这个假设设计了一个三个月试点：邮件草拟、交期跟踪、核价比对三个功能同时上，三个月后按去留逐个判。结果留下来的只有一个，留下来的原因，和当初立项的设想完全不在一个方向上。

立项会上算过账：邮件占采购每天一半时间，交期跟踪两小时，核价一小时。按省时排序，邮件排第一。三个月后回看，这个排序从头到尾没对过。

邮件草拟第一个月就露馅

草拟的跟单邮件格式漂亮、要素齐全。问题出在采购邮件真正的价值都在语气里——催货催到什么份上、压价留没留余地。头一个月发出去两封被供应商误读，其中一封把客气当默许，提前排了产线。第二个月降级成「仅内部备忘」，对外的一律人工写。

那封被误读的邮件我后来读过。写的是「交期如有调整请及时沟通」，供应商读出来的意思是交期可以商量。同一句话，人工写会多一个分寸词，那个分寸词是十年攒下来的东西。

交期跟踪输在数据源

模型按邮件里的承诺日期做跟踪表，逻辑没有问题。真实的交期变化大多发生在电话和聊天工具里，供应商口头改期，邮件上还是原日期。跟踪表永远比事实慢一拍，采购该打的电话一个没少。三个月后这一项停用——它跟踪的是承诺，承诺不变，货会变。

核价比对留下来了

新报价单一到，模型对着历史价格库逐项比，超阈值的自动标红。这个功能活下来的原因事后看很清楚：输入是结构化单据，输出是可验证的差价，对错一目了然，错了当场能纠。

阈值定在历次采购价上浮百分之五，超了标黄，降幅异常也标——降幅异常往往意味着规格动了。头一个月就拦下一次报价单里规格降了一档的货。

三个功能三种结局，去留由可验证性决定

三个月换来的结论

留下的功能有三个共同点：输入结构化、输出可验证、错了代价低。被砍的两个反着来：输出依赖人际语境，好坏要等供应商的反应才知道。当初立项的排序标准是「哪个最费时间」，三个月后看，时间最省的两个，恰恰是最该砍的。

试点报告里最值钱的一句话是采购主管写的：这三个功能里，模型像个刚入职的实习生，写得快的活敢交，动嘴皮子的活不敢交。

从最容易验证对错的下手

岗位 AI 化别从最费时间的功能开始，从最容易验证对错的功能开始。验证不了的效率都是账面上的，三个月后要么还回去，要么攒成一次查不出来源的错。采购岗是这样，别的岗我没看出例外。