整份贴进去还是切段分别问，看你要的数字是总量还是细节

一份长文档，你要总量还是要细节，这个选择决定了整份贴还是切段问。同样是问一份东西，两条路给出的答案完全不是一回事，而且都能自圆其说，看不出哪个是残的。

分岔点在问题的落点是全局还是局部

三个条件判断：问的是总数、占比、趋势——整份贴。要的是某一段的原话、某个条款的措辞——切段问。

混着问是最容易出问题的：既想要总量又想要细节，整份贴进去，它给你一个折中的答案，看着像都对。这个答案你没法验证，因为它既不是精确的总量，也不是准确的原文。

整份与切片两条路的分岔点、代价、回退与停手条件

两条路摆在这张表里

整份贴最典型的失败是重心前移。长文档的开头和结尾它记得最牢，中间部分会明显变薄。表现出来就是结论偏向文档前半部分，而且语气很确定，看不出偏。

我自己判断有没有偏的办法很简单：问完占比之后，随机挑一个你最清楚的小节，问它在整体里占多少。差得远就是重心跑了。

切段问的代价是丢上下文

只贴一段，它看不到这段在全文的位置。这段里所有「本条」「如前所述」都失去了所指，孤立地看会得出相反的结论。

处理办法是每段带一句定位：这是全文第几节、这一节讲什么、前面已经出现过什么结论。三句话足够，多的会干扰。

我核对细节的办法是要求它标段号。它说某句话在第三节，你要能在原文里翻到第三节找到那句话。翻不到，这条问题就不成立——十次里有两三次会编段号。

两种问法混着用最容易出废稿

我见过最多的一种废稿形态：先整份贴进去问总量，再切段问细节，合起来用。看起来是两全其美，实际上总量那一份因为前详后略已经偏了，细节那一份因为没有上下文已经窄了，两个偏差方向还不一样，合并之后谁也说不清哪部分贡献了多少。

同一件事要么全程整份，要么全程切片。中途换方式的成本，不是重跑的时间，是结论已经混在一起没法拆开。

优劣翻转与两条都不该走

文档只有几千字的时候，整份贴几乎没有坏处，切段问纯属自找麻烦。翻转点在长度：文档长了之后前详后略的问题一定会出现，而且不会报错。

反过来，翻转到切段更划算的情况是文档结构乱。同一份文档如果三节内容说的是同一件事，整份贴进去它会当成三件事分别汇总，切成段反而能让你自己合并。

两种路都不该走的情况：文档超长而且没有章节标记。这时候切段你找不到边界，整份贴已经超容量。正确做法是先切段并留下段号映射，段号要能查回原文，否则核不了。