让它改和自己改，取决于这段东西有没有标准答案

让它改和自己改，这个选择不取决于谁快，取决于那段东西有没有标准答案。有标准答案的活让它改，没有的活自己改。混着来的时候亏得最多。

分岔点在标准能不能写下来

判断这件事只需要一问：这段东西算对错的时候，有没有一份可以指着的文件。有文件，它有标准答案；只有手感，它没有。

合规口径、平台规则、报税表的填法，这些都是能指着的。广告文案的调子、产品描述的措辞偏好，这些指不出来。

再补一个更准的条件：改完之后能不能说清为什么改好了。说得清，走让它改；说不清，你自己动手，改完顺手记一笔理由。

两种改法的分岔点、返工代价、退回办法与停手条件

两种改法摆在这张表里

让它改这条路有个隐蔽的坏处：它只会往旧规则上靠。一段本来就过时但没违规的文案，被它改成完全合规的版本，看起来一点毛病没有，销售力掉了一大截。这种损失不在复核表里，复核表只查合规，查不到销售力下降了多少。

自己改也有它自己的坑

自己改最大的问题是快不起来。一个人改一段文案，二十分钟；让它改加上复核，快的时候十五分钟，慢的时候四十分钟——多数人图快直接跳过了复核。

我给自己的规矩是同一处改动记两次以上就不改了。第一次记下来，第二次发现还在改同一个位置，说明这处的判断标准我没想清楚，不该动手。

优劣翻转的条件

有成文标准且量大的活，让它改赢。合规文案、体积大的商品描述、格式统一要求的多站点版本，它能一次给出几十版，改的量是人工的十倍以上。

翻转到自己改更划算的条件有两个。一是这一段只有几十个字：配置提示词的时间比改完还长。二是这件事的判断依据会变：规则上个月才更新过，你让它改，它用的是它记得的规则——模型的规则有截止时间，你手里有最新口径。

还有一个真实情况：这段东西要改的不是内容，是语气。语气没有标准，让它改会改得更平，因为它拿不到你脑子里的那个参照。

两条都不该走的情况

一段话既没有成文标准，你也没有时间盯，这时候两条路都会退化成让它自由发挥，责任落在外面。

还有一种：它引用的规则你查不到出处。这种情况比它改得平庸严重得多，因为一条查不到出处的规则，你没法判断是它记错了还是平台真有这条。见到这种情况直接停，不要试图圆回来——我在两个平台上都核过，这种引用基本是编的。