让它起草还是让它审稿，看这版东西有没有人先写过

同一段内容，从零起草和拿现成的审，是两种活，代价差得很远。用错了的典型表现是：明明已经有人写过一版了，你还在让它重新生成一版，然后自己再读一遍。

分岔点在有没有人类初稿

有初稿走审稿模式——贴进去，要求它列问题，不要求它重写。

没有初稿走起草模式——给素材，让它出第一版。

中间最容易错的是「有个大概的想法但没有文字」。这时候别走审稿模式，你没有稿子可审，它会自己编一版给你，然后在上面评论。

起草与审稿两条路的分岔点、返工代价、退回办法与停手条件

两条路摆在这张表里

审稿模式省的时间比起草模式多。起草出来的东西你要从头读，读一遍的时间和你自己写差不多，中间那段等待还是白花的。审稿只需要读它指出的那几处，读完确认或者否掉。

审稿模式要防的是它编条目

审稿模式会混进不存在的问题——把稿子里没有的问题说成问题，或者把一处措辞拔高成一个风险。这些条目不能直接拿去改。

处置办法是每条问题人确认一次，不确认就不改。这一步花的时间通常只有三五分钟，但省掉的是改完发现问题的位置本身就不对——那种修改要退回去，比确认慢得多。

我自己的做法是让它给问题清单的时候要求标出处，指出这段问题在哪句。给不出处的问题先搁着。

优劣翻转的条件

起草模式赢在从零开始的活，没有参照物的时候它比你快，而且快很多——因为它不纠结。

翻转到审稿赢的条件是：有现成稿子。这条看起来废话，实际执行的时候很少人守。团队里常见的情况是同事写了一版，交给下一个人，下一个人习惯性地让模型再生成一版。这一轮纯属浪费，两遍产出之间大部分是重合的。

另一种翻转是有质量标准的活。起草模式里质量隐含在它的判断里，你没有抓手；审稿模式里你有一条一条可以核的东西。

两条都不该走的情况

既没有人类初稿，你也没有模板，这种活两条路都别走。起草等于凭空生成，审稿没有稿可审。直接自己写第一版——你写的那版就是审稿模式的输入，两条路在第一版上才合起来。

还有一条停手条件：它的稿子比你写得好太多。先别高兴，去查它的数据来源。有些时候它写得好是因为它引用了真实存在的东西，这时候要看那东西能不能用；有些时候它写得好只是因为它把你的信息重新组织了一遍，看着顺但没有新东西。